- Preguntas sobre el futuro. Por ejemplo "Donde te ves en cinco años"
- "¿Cuál es tu salario pretendido para este puesto?"
- "¿Por qué deberíamos contratarte?"
- Curiosamente, el puesto 5 lo comparten lo que muchos califican como "preguntas visiblemente tontas" ... deberíamos agregar "mal calificadas como tontas". En la lista están todas aquellas que al mercado de Sistemas le cuesta acostumbrarse pero forman parte de procesos de selección desde hace tiempo. "Si fueras un árbol, que tipo de árbol serías?", "Y si fueras un auto?" Etc...
Recordemos siempre que no hay en casi todos los casos, respuestas CORRECTAS o INCORRECTAS. Tenemos que estar preparados para las preguntas fáciles y las difíciles. Y especialmente candidatos del mercado IT, deben preparar sus respuestas a las mismas.
12 comentarios:
Yo quiero ser un cactus...o una planta carnivora, o una enrrredadera para escalar mucho mucho. esta bien?
Y no quiero ser un auto; quiero ser un tanque, de esos ultima generacion que vana 120km/h; leopard creo que se llama. y pasar por arriba de los autos, esta mal?
Son preguntas dificiles, pero tampoco imposibles de superar o salir airoso de la situacion, si uno recurre a su objetivo personal (o deseo) de hacia donde quiere llevar su carrera, la pregunta acerca de "donde uno se ve en 5 años" estaria respondida (es mas, creo que conviene desafiar a que la empresa pueda acompañar en ese objetivo). Con respecto a otras preguntas, como ¿porque debemos contratarte?, creo yo, lo ideal es recurrir a exitos profesionales pasados y/o buenas experiencias logradas, comentarlas y proyectarlos hacia el futuro como un compromiso a cumplir.
Tendria que pensar la del auto..
Fernando Copló
La respuesta de "anonimo" en algunos procesos de perfiles puntuales, hasta puede salir elegida como la mejor.
Ninguna esta bien o mal. Eso no nos cansamos de repetirlo.
Fernando, muchas gracias por tu comentario, vale la reflexión y .. cuando pienses en el auto, hacenos conocer la respuesta.
Mariana.
Mariana, hay una más que es muy conocida: fortalezas y debilidades .
Cuando las pregunto a un candidato soy especialmente frío. No me importa si son aspectos personales o profesionales. En parte me interesa saber desde qué punto de vista orienta la respuesta.
"Fortalezas y debilidades", ciertamente incluida en los procesos de selección ( nosotros las usamos aun en sus versiones en ingles)
Buen ejercicio pensarlas porque como Rezlaj dijo - y como con todo lo planteado en este post - no hay respuestas correctas, solo "me interesa saber desde qué punto de vista orienta la respuesta."
Gracias Rezlaj por tu aporte
Mariana
Mariana, este tipo de preguntas, que tan importantes son?
Puedo entender la que de me pregunten como me veo de aca a 5 años, tiene logica.
Pero por ejemplo, con la pregunta del arbol, puedo no ser seleccionado para un trabajo porque en vez de decir que tenia que ser un cactus dije un roble???
Yo recuerdo en una de mis primeras entrevistas laborales que tuve, me preguntaron que animal me gustaria ser y dije un araña... La mina de RRHH me miro con una cara...
Esteban, nadie deberia "mirarte con cara rara" por tus respuestas a este tipo de preguntas. Hablamos de profesionales.
JUSTO en este punto, es que no hay respuestas CORRECTAS o INCORRECTAS. Asi como en un examen psicotecnico, hay mediciones o conclusiones en base a tests y preguntas standar que desde el punto de vista del entrevistado / evaluado, quizas suenan a poco coherentes o con poco encuadre ( "dibujar un hombre bajo la lluvia", "cuantos pelos tiene un perro") - he escrito sobre esto y hay material a disposicion - pero para el profesional que administra y evalua estos tests, las conclusiones que sacan ( nunca sobre correctitud, no hay algo que dice.. la respuesta correcta a "cuantos pelos tiene un pero" es "1.5millones por la superficie capilar / el indicador CQ ( CQ= indice que por raza nos da la proliferación peluna ) " jiji ( perdon por el chiste)
Volviendo al tema, lo mejor es no pensar si la araña es agresiva, si el tanque pasa por arriba de todos si el leopardo es rapido y la tortuga lenta. CONTESTA siempre lo primero en lo que pensas, porque lo que se busca es: CONTRATAR a quien SOS, no a quien SERIAS si pensas 10 minutos en lo "politicamente correcto".
Ahora, tengamos en cuenta que cuando hablamos de preguntas "tecnicas", esas SI pueden tener mas de una respuesta posible, pero seguramente SI son CORRECTAS o INCORRECTAS y ahi vale la pena ponerse a pensar, como expresar correctamente y con palabras, lo que tan bien hacemos todos los dias.
PD: es mi opinion y espero no generar ruido con los estimados colegas psicologos.
Gracias Esteban por tus comentarios, "siempre".
Mariana
Fe de erratas.. "colegas psicologos" debería ser "colegas recruiters especializados en psicologia"
No soy psicologa.
Yo no entiendo lo siguiente.
La gente que hace esas preguntas onda "que arbol serias" etc etc, se cansa de repetir que no hay respuestas correctas o incorrectas.
Yo pregunto entonces, si no hay correctas o incorrectas... para que preguntar?
Si uno sospecha, correctamente creo yo, que en una entrevista laboral, la idea es obtener el trabajo y la idea de la otra parte es contratar a la persona mas indicada, las preguntas que hace la parte que contrata tienen el fin de tratar de divisar si la parte que contesta es efectivamente la mas indicada. En ese sentido las preguntas tienden a ese fin y por lo tanto las respuestas tambien tienden a acercar o alejar a uno del trabajo a conseguir.
Ahora bien, cabe la posibilidad que no sea la respuesta en si lo "correcto o incorrecto" sino la forma en la que se responde.
El problema de eso es que quienes asi piensan fallan en ver que segun el trabajo que se haga el perfil puede ser absolutamente contrario a esa forma de analisis.
Por ejemplo yo he conocido administradores de una capacidad IMPRESIONANTE, que se entienda bien, tipos realmente de otro planeta, genios lisa y llanamente.
Bueno, esos tipos son los que cuando les haces una pregunta como esa te miran con una cara de "porque no me preguntas lisa y llanamente lo que queres saber en lugar de jugar este juego?"
En el 99% de las entrevistas de ese estilo no pasarian, te lo firmo. Porque precisamente esas entrevistas estan pensadas para y por el 90% de la gente "normal" y no precisamente para esos genios que se encuentran muy rara vez. Lo malo es que la empresa que seguramente termina rechazando a esa persona, se pierde un tipo de otro planeta.
Daniel, hay metodos de selección que el común de las personas no entendemos.
Pero tienen que ser aplicados por profesionales que sepan lo que hacen. Ellos ( hablo bastante de esto desde mi costado pragmatico de profesional de sistemas).. insisten en que se si administran correctamente las herramientas y se ha relevado en detalle lo que se quiere ( el perfil a cubrir) el "tipo de otro planeta" no lo perderían.
Escribo mucho sobre ese tema. Y .. quizas si alguna vez hiciste un arbol, un hombre bajo la lluvia, etc en un psicotecnico entenderás que uno se queda con la idea de no saber lo que debería o no dibujar y "que tiene eso que ver.. con un programador". Tiene que ver, como te digo, las personas tienen que estar capacitadas para sacar conclusiones concretas y correctas de cada una de esas herramientas
Gracias por el comentario !
Es que yo si entiendo esas tecnicas, incluso hasta mi hermana es especialista en el tema asi que me toca de cerca.
Ese no es el punto, el punto es que no deja de ser un juego de interpretacion.
Y en esa interpretacion, por definicion, la capacidad del tipo que hace la entrevista juega un papel escencial y eso NO es bueno.
La verdad es que el tipo de otro planeta SI se va a perder en el 90% de los casos porque simplemente escapa a las reglas interpretativas que maneja el 99% de los especialistas en RRHH y/o psicologos.
Yo creo mas en un sistema mas honesto y mas franco donde se pregunte lo que se quiera saber y no se intente adivinar lo que no se sabe. Y mas aun en ambientes tecnicos, yo honestamente estoy cansado de ver como se contrata a tipos que no pueden sumar 2+2 simplemente porque entran dentro del modelo pre-armado de lo que un tipo "pro-activo" "debe" ser. Y luego son una carga tremenda a la hora de manejarlos porque sencillamente son tipos muy compradores pero NO SABEN hacer su trabajo.
Existe una tendencia cada vez mas preocupante a sobredimensionar los resultados de esos tests intepretativos, de manera tal que me ha pasado presenciar entrevistas donde tenes 2 horas de charla con la gente de RRHH y 3 preguntas tecnicas.
Habia una epoca donde era muy comun el test de Rorschach en las entrevistas, quiero creer que ya no lo es tanto, y honestamente es un chiste. Ni siquiera la comunidad cientifica se pone de acuerdo acerca de la validez de ese test. Todo no deja de ser parte de un juego de interpretacion y encima hay cada entrevistador que es para llorar, no confiaria en la respuesta a la pregunta "que hora es" menos aun en su capacidad para analisar al entrevistado usando algo tan SUBJETIVO como ese test.
Recuerdo una vez hace casi 10 años cuando la "profesional" que me entrevistaba me queria forzar una respuesta diciendo "pero estas seguro que ACA -y hacia un circulo con un puntero en una parte de la mancha- no ves nada?"
Lo triste es que esa gente tiene poder de decision y nadie lo cuestiona, es demasiado poder para algo que esta mas cerca de la religion que de la ciencia.
Hacer un test de esos en una reunion de amigos vaya y pase, que de eso dependa el futuro de una persona es otro tema.
Imaginemos que los examenes en la escuela primaria o secundaria fueran tests interpretativos. Para aprobar matematica en lugar de saber la tabla del 5 hubiese que responder que clase de arbol queres ser. Que problemita eh.
Para mi, para trabajos tecnicos lo mejor es la evaluacion tecnica y por supuesto un entrevistador inteligente que sepa tambien como sacarle el cassette y ver un poco la conducta, pero siempre dentro del contexto de que se va a hacer un laburo tecnico.
Dicho sea de paso, tambien he entrevistado gente en una de las empresas donde trabaje.
BRAVOOO!!!!
Daniel... no pudiste expresarlo más claro!
"Lo triste es que esa gente tiene poder de decision y nadie lo cuestiona, es demasiado poder para algo que esta mas cerca de la religion que de la ciencia"
Lamentablemente enmuchas ocasiones "gente incompetente" hace contratar a más "gente incompetente" y de ahi viene lo que mencionas "Y luego son una carga tremenda a la hora de manejarlos porque sencillamente son tipos muy compradores pero NO SABEN hacer su trabajo."
Otras veces en realidad se pasan por el arco del triunfo todos los tests y de cierta manera la tipa de RRHH se las arregla para contratar al mas carita de los entrevistados aunque no sea el más apto y... a la basura los más capacitados.
Publicar un comentario